軍法權限與人權保障，在美國是法政學界長期爭論的議題。部隊指揮官有權定義軍紀事件，在軍法審判中扮演關鍵角色，美國至今仍依軍事和非軍事司法二元化體系運作。
美國軍事法律基礎依據「統一軍法典」（Uniform Code of Military Justice）規定，軍事法院司法權限廣及陸海空三軍、陸戰隊和海岸防衛隊等編制。法典第15條指出，部隊指揮官完成沒有軍法官和陪審團在場的聽證後，有權執行非司法性懲處。
美國憲法和國會賦予部隊指揮官高度權力，有歷史和執行面的背景因素，軍事和非軍事司法體系二元化運作體系，仍是美國社會的重要機制。
批評歐巴馬總統派遣無人飛機，和前總統小布希關達那摩灣羈押政策的軍法專家菲代爾（Eugene Fidell）曾表示，美國軍法體系賦予指揮官過大權力，有權遴選軍事法庭成員，這無法滿足社會對軍法體系的期望，情況必須改變。
但也有法界人士認為，美國軍事法庭並非沒有能力進行公平審判，法律條文對指揮官可能濫用權力，有明確規定。
美國海外駐軍超過30萬人，龐大的海外編制和戰鬥任務，賦予基地指揮官各項決定權。不過當事人如果認為軍事上訴法庭判決不公，也有權向聯邦最高法院提出上訴，軍事與非軍事司法體系並非全無交集。
美國軍事司法的黑暗面是獲奧斯卡獎劇作家艾倫索肯（Aaron Sorkin）創作的來源，他的舞台劇本「軍官與魔鬼」（A Few Good Men）描寫陸戰隊一起謀殺案，遭官僚體系封鎖，律師們在庭上激烈辯論，全劇於1992年搬上大銀幕。
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends: 'You Say What You Like, Because They Like What You Say' - http://www.medialens.org/index.php/alerts/alert-archive/alerts-2013/731-you-say-what-you-like-because-they-like-what-you-say.html
留言列表
留言列表
